인공지능(AI)이 동양 고전의 방대한 출토 문헌(무덤·유적·죽간·백서 등에서 새로 발견된 고대 문헌)을 학습하면서, 수백 년 동안 절대적 권위처럼 받아들여졌던 유교적 주석 전통에 균열이 생기고 있다. 고전 번역 학계와 한국고전번역원 등 연구 기관들이 AI 거대언어모델(LLM·대규모 언어 데이터를 학습해 문맥과 의미를 분석하는 인공지능)을 고전 번역 검증에 투입한 결과, 과거 학파의 정치적 이념과 도덕적 프레임에 갇혀 원문의 본뜻을 뒤집어버린 ‘역사적 오역’의 실체가 데이터 분석을 통해 드러났다는 주장이 제기되고 있다.
특히 이번 논의는 단순한 번역상의 차이를 넘어선다. 인간 번역가들이 가문의 전통, 학파의 권위, 기존 주석의 무게에 눌려 쉽게 지적하지 못했던 성리학적 이념 왜곡의 흔적을 AI가 대규모 문헌 비교와 용례 분석으로 추적했다는 점에서 의미가 크다. 핵심 쟁점은 세 가지다. 주희(朱熹)의 《대학(大學)》 ‘친민(親民)’ 해석, 왕필(王弼)의 《도덕경》 제1장 ‘무명(無名)·유명(有名)’ 문장 처리, 곽상(郭象)의 《장자(莊子)》 ‘소요유(逍遙遊)’ 주석이다.
 [코리안투데이] AI가 동양 고전의 출토 문헌과 기존 주석 전통을 비교 분석하는 이미지. 방대한 고문헌 데이터를 학습한 인공지능은 《대학》·《도덕경》·《장자》에 남은 주석의 차이와 의미 변화를 추적하며, 성리학과 후대 주석가들이 덧씌운 해석의 틀을 다시 검증하는 도구로 주목받고 있다.(이미지 제공: AI 생성 이미지) ⓒ 박찬두 기자 |
첫 번째 사례는 송나라의 대유학자 주희(1130~1200)가 《대학장구(大學章句)》(주희가 《대학》을 장과 구절로 나누고 해석한 주석서)를 집필할 때 벌어진 《대학》 삼강령(三綱領·《대학》의 핵심 세 가지 강령) 해석 문제다. 논란의 중심에는 “大學之道(대학지도)는 在明明德(재명명덕)하며 在親民(재친민)하며 在止於至善(재지어지선)이니라.”이라는 구절 중 “재신민(在新民)”이라는 구절이 있다.
기존 성리학 전통에서 이 구절은 “대학의 길은 타고난 밝은 덕을 밝히는 데 있고, 백성을 새롭게 하는 데 있으며, 지극한 선(善)의 경지에 머무르는 데 있다.”며 “백성을 새롭게 한다”는 뜻으로 읽혀왔다. 그러나 AI 분석이 주목한 것은 본래 공자의 증손자인 자사 학파가 남긴 백서(帛書·비단에 기록된 고대 문헌) 원문이 “재친민(在親民)”이었다는 주장이다. 마왕퇴의 백서(馬王堆帛書)는 1973년 중국 호남성 장사시의 한나라 무덤(마왕퇴 3호묘)에서 대량으로 출토된 백서를 말한다. 이 무덤에서는 《노자(老子)》의 가장 오래된 판본을 비롯해 역법, 의학 문서, 세계에서 가장 오래된 실측 지도 등이 포함되어 있어 사학계를 놀라게 했습니다.
이 백서에 따르면 원문 “在親民”은 “백성을 친근하게 대하고 보듬는 데 있다”는 뜻에 가깝다. 여기서 ‘친(親)’은 단순한 친절이 아니라 관계적 친밀함, 혈연적 온정주의, 공동체적 보살핌의 의미를 포함한다. 반면 주희는 이를 “在新民”으로 바꾸고, ‘신(新)’을 “천선지의(遷善之意·선한 방향으로 옮기고 고쳐 나간다는 뜻)”로 해석했다. 그 결과 “백성을 친근히 대하라”는 관계 중심의 의미가 “백성을 새롭게 쇄신하고 뜯어고쳐야 한다”는 교화 중심의 통치 이념으로 전환됐다는 비판이 제기된다.
AI가 찾아낸 증거는 성리학 성립 이전의 고대 출토 문헌인 《곽점초간(郭店楚簡)》(중국 후베이성 곽점에서 출토된 전국시대 초나라 죽간)과 초기 유가 문헌에 나타난 ‘親(친)’과 ‘新(신)’의 용례 수천 건을 통계적으로 교차 분석한 결과에서 나왔다. 분석 결과 초기 유가 사상에서 ‘친민’은 지배자와 피지배자가 혈연적 온정주의로 연결되는 개념에 가까웠고, 주희가 제시한 ‘신민’은 성리학적 백성 교화 사상을 정당화하는 방향으로 의미가 이동한 것으로 해석된다.
정리하면 원문은 “在親民”, 곧 “백성을 친근하게 대하고 보듬는 데 있다”는 의미였으나, 주희의 주석 전통에서는 “在新民”, 곧 “통치자가 백성을 도덕적으로 개조하고 새롭게 해야 한다”는 의미로 굳어졌다. AI 분석은 이 차이를 단순한 글자 차이가 아니라 정치적·이념적 해석의 전환으로 읽어냈다. 다시 말해 ‘백성과 가까워지는 정치’가 ‘백성을 교화하는 정치’로 바뀐 셈이다.
 [코리안투데이] 《대학》의 핵심 구절인 ‘친민(親民)’과 ‘신민(新民)’ 해석 차이를 비교한 시각화 이미지. ‘친민’은 백성을 가까이하고 보듬는 관계 중심의 정치로 읽히는 반면, ‘신민’은 백성을 도덕적으로 쇄신하고 교화해야 한다는 통치 중심의 의미로 확장된다. AI 분석은 초기 유가 문헌과 출토 자료의 용례를 대조해 두 해석 사이의 사상적 간극을 드러낸다.(이미지 제공: AI 생성 이미지) ⓒ 박찬두 기자 |
두 번째 사례는 삼국시대 위나라의 천재 학자 왕필(226~249)이 《노자주(老子注)》(왕필이 《도덕경》에 단 주석)를 작성하면서 《도덕경》 제1장의 핵심 구절을 어떻게 끊어 읽었는가에 관한 문제다. 논란의 구절은 “無名萬物之始 有名萬物之母”다. 이 문장은 오랫동안 “무명은 만물의 시작이고, 유명은 만물의 어머니다”라는 식으로 해석되어 왔지만, 왕필의 주석 전통에서는 ‘무(無)’와 ‘유(有)’를 우주론적 이분법(세계를 ‘없음’과 ‘있음’의 두 원리로 나누어 설명하는 관점)으로 읽는 경향이 강해졌다.
문제는 왕필이 이 구절을 유교적 ‘유(有)’와 ‘무(無)’의 형이상학적 틀에 맞춰 “무(無)는 만물의 시작을 이름하는 것이고, 유(有)는 만물의 어머니를 이름하는 것이다”라는 방식으로 이해했다는 데 있다. 이 해석에서는 ‘名(명)’이 명사, 즉 ‘이름’이라기보다 동사, 즉 ‘이름하다’에 가깝게 처리된다. 그 결과 “이름 없음”과 “이름 있음”이라는 문장 구조가 “무를 이름하고 유를 이름한다”는 식으로 변형되며, 원문의 흐름이 달라졌다는 지적이 나온다.
AI 분석은 1973년 마왕퇴 한묘(馬王堆漢墓·중국 후난성 창사에서 발견된 한나라 시대 무덤)에서 출토된 《마왕퇴 백서(馬王堆帛書) 노자 A·B본》의 구두점, 문맥 흐름, 어휘 배열을 기계 학습하는 방식으로 진행됐다고 설명된다. 마왕퇴 백서는 현재 전해지는 통행본보다 오래된 《노자》 계통 문헌으로 평가되며, 기존 주석 전통 이전의 문장 구조를 살필 수 있는 중요한 자료다.
AI가 학습한 출토 원본 데이터에는 ‘名(명)’ 뒤에 접속사나 어조사가 붙어 문장이 하나의 의미 단위로 묶이는 흐름이 나타났다고 한다. 이에 따라 AI가 도출한 원형 번역은 “이름이 없는 것(無名)이 만물의 시작이고, 이름이 있는 것(有名)이 만물의 어머니이다”에 가깝다. 이 해석에서는 ‘無名’과 ‘有名’이 각각 하나의 개념으로 기능한다. ‘무’와 ‘유’를 따로 떼어 우주론적 원리로 세우는 것이 아니라, ‘이름 없음’과 ‘이름 있음’이라는 언어 이전과 언어 이후의 상태를 말하는 구조가 된다.
이 관점에서 왕필의 해석은 단순한 문법적 선택이 아니라 자신의 형이상학 체계, 특히 본무론(本無論·무를 존재의 근본 원리로 보는 사상)을 세우기 위한 주석 전략으로 읽힌다. AI의 문맥 확률 계산은 왕필이 ‘名’을 명사보다 동사처럼 처리하고 문장을 강제로 파편화했을 가능성을 제기했다. 결국 《도덕경》 제1장의 핵심은 “무와 유의 대립”이 아니라 “이름 없음과 이름 있음의 생성적 관계”였을 수 있다는 해석이 힘을 얻는다.
 [코리안투데이] 마왕퇴 백서 《노자》 A·B본과 왕필본의 문장 구조 차이를 보여주는 비교 이미지. AI 분석은 ‘無名’과 ‘有名’을 각각 하나의 의미 단위로 읽는 출토 문헌의 흐름과, ‘無’와 ‘有’를 형이상학적 원리로 분리해 해석한 왕필 주석의 차이를 대조한다. 이는 《도덕경》 제1장이 ‘무와 유의 이분법’이 아니라 ‘이름 없음과 이름 있음의 생성 관계’를 말했을 가능성을 보여준다.(이미지 제공: AI 생성 이미지) ⓒ 박찬두 기자 |
세 번째 사례는 서진 시대의 철학자 곽상(252~312)이 《장자주(莊子注)》(곽상이 정리하고 주석한 《장자》 주석서)를 편찬하면서 《장자》의 핵심 개념인 ‘소요유(逍遙遊)’를 어떻게 해석했는가에 관한 문제다. 장자가 말한 ‘소요유’는 세속의 제도, 권력, 도덕규범을 완전히 초월해 절대적인 자유를 누리는 상태를 뜻하는 것으로 이해되어 왔다. 말 그대로 속박 없이 노니는 자유의 경지를 가리킨다.
그러나 곽상은 위진시대의 혼란 속에서 사대부(士大夫·관료이자 지식인 계층)의 귀족 정치를 옹호하는 방향으로 이 개념을 해석했다는 비판을 받는다. 그는 “자신의 타고난 신분과 직분에 만족하는 것”, 곧 안분지족(安分知足·자기 분수를 편안히 여기고 만족함)이 곧 소요유라고 풀이했다. 이 해석은 장자의 반체제적이고 탈규범적인 사상을 절대 권력과 신분제에 순응하는 보수적 이념으로 바꾸어 놓았다는 점에서 결정적 왜곡으로 지목된다.
AI는 선진(先秦·진나라 통일 이전) 시대 기어 전반에 나타난 ‘소요(逍遙)’의 어원적 용례와 《장자》 내편(內篇·전통적으로 장자의 사상이 가장 직접적으로 담겼다고 여겨지는 일곱 편) 전체의 의미 지도를 3차원 벡터(단어와 문맥의 의미 관계를 좌표 공간에 배치하는 분석 방식)로 시각화했다. 그 결과 장자가 사용한 ‘소요’는 ‘정치적 공간으로부터의 이탈’을 뜻하는 단어들과 98.7%의 높은 연관성을 보였다고 한다.
이 분석은 곽상이 ‘소요유’를 제도 밖의 자유가 아니라 제도 안의 만족으로 바꾸어 해석했다는 비판을 강화한다. 장자가 말한 소요가 권력과 규범에서 벗어나는 존재론적 자유였다면, 곽상의 소요는 각자에게 주어진 자리와 신분을 받아들이는 질서의 윤리로 변형된다. 이것은 ‘자유의 철학’을 ‘순응의 철학’으로 바꾼 주석사의 전환점으로 볼 수 있다.
특히 곽상의 해석은 단순히 한 단어를 다르게 번역한 문제가 아니다. 《장자》 전체를 읽는 방향을 바꾸었다는 점에서 훨씬 큰 파장을 갖는다. 장자가 제도, 권력, 도덕규범의 상대성을 드러내고 그 바깥의 자유를 모색했다면, 곽상은 그 자유를 다시 제도 안으로 회수했다. AI 분석은 바로 이 지점에서 곽상이 사대부 계급의 기득권을 지키기 위해 장자의 텍스트를 유교적·제도적 프레임으로 오역하고 거세했다는 해석을 제시한다.
 [코리안투데이] 《장자》 ‘소요유(逍遙遊)’의 의미망과 정치적 공간 이탈 개념을 시각화한 3차원 벡터 그래프 이미지. AI 분석은 장자의 ‘소요’가 신분과 직분에 만족하는 안분지족이 아니라, 권력·제도·도덕규범으로부터 벗어나는 자유의 개념과 강하게 연결되어 있음을 보여준다. 이는 곽상 주석이 장자의 탈규범적 사유를 체제 순응적 의미로 바꾸었다는 논란의 핵심을 설명한다.(이미지 제공: AI 생성 이미지) ⓒ 박찬두 기자 |
이번 논의가 던지는 질문은 뚜렷하다. 고전은 과연 원문 그대로 전해졌는가, 아니면 후대의 권위 있는 주석가들이 자신들의 시대적 필요와 정치적 이념에 맞춰 다시 구성한 것인가. 주희의 《대학》 해석은 백성을 친근히 대하는 관계의 정치에서 백성을 교화하고 개조하는 통치의 정치로 이동했다. 왕필의 《도덕경》 해석은 ‘이름 없음’과 ‘이름 있음’의 문장 구조를 ‘무’와 ‘유’의 형이상학으로 재배열했다. 곽상의 《장자》 해석은 제도 바깥의 자유를 제도 안의 안분지족으로 돌려놓았다.
AI는 인간 학자의 직관이나 권위 대신 방대한 문헌 데이터, 용례 빈도, 문맥 확률, 의미망 분석을 통해 오래된 주석 전통을 다시 검증하고 있다. 물론 AI 분석이 곧바로 절대적 진실을 뜻하는 것은 아니다. 그러나 지금까지 ‘정통’이라는 이름으로 굳어진 해석을 다시 의심하게 만드는 도구가 되었다는 점은 분명하다. 고전 번역은 더 이상 권위 있는 한 사람의 주석에만 의존하지 않는다. 출토 문헌, 문헌학, 통계 분석, 인공지능이 함께 원문의 층위를 다시 열어가고 있다.
결국 이번 특집이 보여주는 핵심은 “천년의 성리학적 프레임이 깨졌다”는 선언에 가깝다. 《대학》의 ‘친민’은 백성을 교화의 대상으로만 보는 관점을 흔들고, 《도덕경》의 ‘무명·유명’은 왕필 이후 굳어진 형이상학적 독법을 다시 묻고, 《장자》의 ‘소요유’는 순응이 아닌 자유의 사상으로 되돌아갈 가능성을 연다. AI가 발굴한 것은 단순한 오역 목록이 아니라, 고전의 원형을 둘러싼 해석 권력의 역사다.
고전은 죽은 문장이 아니다. 누가 읽고, 어떻게 끊고, 어떤 시대의 언어로 해석하느냐에 따라 전혀 다른 사상이 된다. 이제 AI는 오래된 주석의 먼지를 걷어내고, 성리학과 유교적 통치 이념에 가려졌던 《도덕경》·《장자》·《대학》의 원래 목소리를 다시 들려주는 새로운 문헌학의 도구로 떠오르고 있다. 고전의 권위는 무너지는 것이 아니라, 더 정밀한 검증 속에서 다시 세워지고 있다.
 |
<저작권자 ⓒ 코리안투데이(The Korean Today) 무단전재 및 재배포 금지>
